小柳智一（2011.3）「上代の動詞未然形：制度形成としての文法化」万葉語学文学研究会編『万葉語文研究 6』和泉書院

要点

未然形の整理

上代の動詞活用に対する2つの立場
- 成立論的立場：sak + a > sak-anisu, sak-amu などが、 saka となったと考える。共通する意味の抽出は難しい
- 文法論的立場：意味機能として「未然」（未実現性）を見出す
未然形の意味用法を整理すると、
- Ⅰ ず（否定）　む（推量・意志）　じ（否定推量・否定意志）　まし（反実仮想）　ば（仮定条件）　ばや（願望）　な・ね・なも（希望）
- Ⅱ ゆ・らゆ　る・らる（受身）しむ（使役）
- Ⅲ す（尊敬）　ふ（継続）
Ⅰは未実現を表すが、Ⅱ・Ⅲは未実現とは関係がない
- 橋本（1959）*1はⅠを助動詞・助詞、Ⅱ・Ⅲを接尾語として分割することで「未然形の未実現性」を担保
- だが、ⅡⅢが何なのかは明らかになっていない

受身の「ゆ・らゆ」「る・らる」の場合、強活用に「ゆ」「る」、弱活用に「らゆ」「らる」が付くとされるが、この記述は不自然
欺かる、あらる、死なる、恋ひらる、誉めらる、見らる、来らる、せらるより、直前の -a につくと考える。 - 強活用の場合は動詞活用形に -a があるのでそれに付き、弱活用はそれがないので「ら」を介在させて -a を作ることによりそれを解消させる
- このとき、恋ひら、誉めら、は未然形ではないので、欺かも未然形と見るべきではない
この -a と類似する現象に、
- -a 自動詞派生（mas-u > mas-a-ru, ag-u > ag-a-ru）
- -u, -o 他動詞派生（kugum-u > kugum-o-ru ,sug-u > sug-u-su）
- -a 形容詞派生（nayam-u > nayam-a-si, kuj-u > kuj-a-si）
- -o乙, -u 形容詞派生（oj-u > oj-o-si, pur-u > pur-u-si）
-a, -u, -o乙は、独立性がなく、「情態語基」*2と捉えられる
- 弱活用のときに添加されるのが「ら」なのは、語尾としての一般性があるから
  - ク語法の「ら」（恋ふらく）、弱活用の連体形・已然形語尾「恋ふる」「恋ふれ」、上一段の終止形語尾「見る」に見られるラ行要素

直前の母音	四段	上二段	下二段	上一段	サ変
a	kik-a-su	koj-a-su	nad-a-su
o乙	kik-o2-su
e甲	ip-e1-su			m-e1-su	s-e1-su
i甲				m-i1-su

継続の「ふ」は四段と下二段に、 -a または -o乙につく
- sum-u > sum-a-pu, nagar-u > nagar-a-pu
- utur-u > utur-o-pu, yos-u > yos-o-pu
以上より、Ⅱ・Ⅲにつくのが情態語基ならば、Ⅱ・Ⅲは助動詞ではなく接尾語であると見て、Ⅰに「未実現性を表す活用形の未然形」がつくものと考えればよい

この2つはなぜ一致するか？未然形の成立も併せて、情態語基の展開を考える
情態語基と未然形の共通点は、単独で使用できずに下に何かを伴う点
「増す」「増さる」に増す→増さるという親子関係を想定する他に、増さ→｛増す／増さる｝という姉妹関係を想定することもできる*3
- 親子関係：原情態語基「増さ」→動詞「増す」→再情態語基「増さ」→派生動詞「増さる」
- 姉妹関係：原情態語基「増さ」→動詞「増す」／動詞「増さる」
動詞・形容詞派生の -a, -u, -o乙において、形態上、原情態語基と再情態語基の区別は判然としない（再情態語基的働きであっても、形態的に不安定である）
- なお、原情態語基に比して再情態語基は動作性を残す。これがさらに活用になれば、語幹が全て同じ動作を表すのと同様
これが強活用において -a として固定化し、未実現を表すようになることで、再情態語基としての独立性が高くなる
- いわゆる「古い未然形」（～けく）はこの名残
- 情態語基＋接尾語 > 未然形＋助動詞という変化により、未然形は単独で使用できない
一方で、弱活用では再情態語基が情態語基の形のまま、独自の形に至る
-a がなぜ未実現か、という点に関しては別稿