近藤泰弘（2000.2）「モダリティ表現の変遷」『日本語記述文法の理論』ひつじ書房、原論文は近藤（1993.5）「推量表現の変遷」『言語』255
前提
- ム・ラム・ケム・ベシ・マジ・ジ・メリ・ナリの現代語への変遷について考えたい
分類
- 以下の3分類とする
- A ベシ・マジ：極めて用法が広く、連体ナリに上接可能（客観的）、意味も広い
- B メリ・終止ナリ：活用形不備、不変化的性格があるが、疑問文には用いられない（ム系と異なる）、連体ナリには下接する、意味的には evidential
- C ム・ラム・ケム・ジ：ほぼ不変化助動詞で過去形もなく、典型的なモダリティで、疑問文にも現れ、連体ナリには下接
- 現代語については以下の2つに分ける
- 1 カモシレナイ類：過去形を持ち、疑問文にも用いられる
- 2 ウ・ヨウ・ダロウ・マイ
比較
- 現代語の場合は相補的であるが、
- 1 カモシレナイ類は活用完備、過去形あり、疑問文と非共起、連体あり
- 2 ダロウ類は活用不全、過去形なし、疑問文と共起、連体なし
- 古典語の場合はそうでもない
- A 活用完備、過去形あり、疑問文と共起、連体あり
- B 活用不完備、過去形あり、疑問文と非共起、連体あり
- C 活用不完備、過去形なし、疑問文と共起、連体あり
- 古典語の場合、現代語と異なり全てに連体用法がある
- 主観性と相容れない性格であって、古典語モダリティ全般は現代語のダロウよりも主観性が弱い
- すなわち、仁田の真性モダリティだけを担う語形はないと考える
- 過去形の有無、疑問文との共起は古典語と現代語に似た点がある
- 現在形しかないCは明らかに主観性が強く、A・Bは疑似モダリティ的性格が強い。現代語の分類もこの観点によるもの
- epistemic が一般的に疑問文には用いられない（may, must）ことからして、現代語のウ・ヨウの疑問文と共起するという性格は、ム・ベシから引き継いだものである
古典語から現代語へ
- 以下の変化があり、
- Aの文末用法の弱化とBとの統合
- Bの消滅・別語形の発声
- Cの文末専用化
- Cのム以外の消滅
- 問題は以下3点にまとめられる
- なぜAが勢力を弱め、Cが残ったか
- 否定形においてはむしろベシ系のマイが残っているので、よく分からない
- なぜCの中でもムだけが残ったか
- ラム・ケムは原因理由推量の性格（他の節までモダリティのスコープを及ぼす力）があり、連体ナリも同様にノダになっているので、「スコープを他の節に及ぼす形でのモダリティの語形」が揃って消えているとまとめられるか
- なぜBは残らなかったか
- よく分からないが、古典語助動詞はツ・ヌ、キ・ケリすら語形自体が消滅しているので、それと関係するか
- なぜAが勢力を弱め、Cが残ったか
- ただし、方言ではこの限りでないことには注意すべき
- 関東・完成ではム系が中心だが、東北ではベシ系が残る
- 九州南部と東北に二重否定形がある
雑記
- 『日本語のモダリティと人称』、「日モ人」って略してる
