小田勝（2010.1）「相互承接からみた中古語の時の助動詞」『古典語研究の焦点武蔵野書院創立90周年記念論集』武蔵野書院

要点

まとめより
- 1 ヌはアスペクトであるが、テンスをもたない文を作る（作り得る）。
- 1b 従って、現代語のテンス・アスペクト体系のように、キをテンス、ツ・ヌをアスペクトと‘‘振り分けて"捉えることは不当である。
- 2 ツは［完成相＋近過去］と捉えられ、状態性用言につくと［完成相＋近過去］、下に時制を伴うと［完成相＋近過去］のように、引き算として結合する。
- 2b すなわち、助動詞の連続形式には“引き算としての複合”が存在する。
- 3 ツは、相互承接上ヌともキとも対にならないが、ツの上接助動詞はキのそれと、下接助動詞はヌのそれと一致し、アスペクト（完成相）とテンス（近過去）の両面をもっていることが示される。

前提

一次テンス・アスペクト形式は相互承接の可否から次の3類として捉えられ、
- A ツ・ヌ
- B リ・タリ
- C キ・ケリ
次の意味として整理・把握される
- キ：時制辞
- ツ：完了化辞・完成相　ヌ：完了化辞・起動相
- タリ・リ：状態化辞・既然相
これを、助動詞の相互承接の観点から考えたい

相互承接から分かること

小田2008より、特にム・ズ・キとの関係性を見ると、

f:id:ronbun_yomu:20191016163143p:plain — p.960

以下の4点が指摘できる
- ツ・ヌ・タリは未実現の事態にも用いられる
- 打消された事態はヌ形・タリ形をもたない
- ツ・ヌ・キ・ケリの表す事態は、取り消すことのできない現実性を有している
- ツは、承接上、ヌともキとも対になっていない
これは上の把握と矛盾しないが、さらに以下の諸点に注意すべき

ヌの性質

中古においてヌは未然・既然の両方を表し、過去時制の標示が義務的でない
- すなわち、ヌはテンスをもたない文を作り得る

ツの性質

アスペクトを持たないはずの形容詞もツ・ヌ形を持ち、
- ヌは「仮想の事態における状態発生」と捉えられ、矛盾しないが、
- ツは「完成相」という理解に見直しを迫る
  - さても、いとうつくしかりつる児かな（若紫）
形容詞のツはいわゆる「近過去」的と考えられる
が、それだけでは十全な把握ができない
- 川に流してよ。（手習）／身を失ひてばや（蜻蛉）
- ツは近過去、キを遠過去とすると次の例も分からない
  - 起き明かしてき。（浮舟）
複合形式に目を向けると、以下2点が確認される
- アスペクトを持たない形容詞は複合形式をほぼもたず、
- 複合形式の一方がアスペクトを表す
そして、以下2点より、ツは完成相・近過去の両面を持つと考えられる
- 形容詞ツ＋ラムは近過去の事態に対する推量を表し（たった今～だろう）、ツラムのラムは「現在推量」の「現在」の意が消えたものと考えられる
- テキのツは完成相を表すと考えられる
すなわち、助動詞の連続形式には次のような、引き算としての複合が存在する
- 動作性用言の場合、完成相＋近過去
- 状態性用言の場合、完成相＋近過去
- 時制辞を伴う場合、完成相＋近過去
- このテンス・アスペクトの二面性は、相互承接上からも明らか
  - ツの上接語はキと、
  - ツの下接語はヌと分布を一にする
まとめは上の要点に