中野遙（2019.9）「キリシタン版『日葡辞書』の「id est」について」『訓点語と訓点資料』143.

要点

日葡辞書の語釈に付される id est （すなわち、以下｛IE｝）注記は、以下の構造を持ち、
- 注記対象の語（D）、注記する側の語（E）
- Xeidan.（誓断） i. Chicai. （誓）
｛VEL｝とは以下のように区別される（中野2017b）。また、｛VEL｝が用いられるとき、DとEはどちらも見出し語に立項されており、原則として代替可能な対等な語であると言える（中野2019）。
一方、D｛IE｝Eにおける Eは、見出し語としては立項されるものの、E｛IE｝Dとなる例はほとんどない。すなわち、語義としては同一であっても、語のレベルとしては完全に対等ではない。
- D｛VEL｝E に対するE｛VEL｝Dは見かけ上は少ないが、多くは見出し語の配列上近くに位置し、わざわざEを別掲する理由がなかったことによる。
D｛IE｝Eには Bup（Buppô）, S.（Scriptura）, P.（Poesia）の特殊語注記との併用の例があり、この場合は、特殊語は必ずDの側であり、Eが見出し語に立っても特殊語注記がされることはない。
- Isamaxigusa. i, Matçu. Pinheiro. P.（松の木。詩歌語）／ Matçu. Pinheiro（松の木。注記なし）
- この特殊語注記の中でも、特にP. に対しては｛IE｝の付与率が高い。これは、語の透明性が低いことによる。
｛IE｝は上表に示したように、異語種間での換言があり、漢語を句や和語に（具体的に）パラフレーズする例が多い。
以上の諸点を踏まえると、「D｛IE｝Eは非対称であり、結果として「D：E」が「難：易」の関係にあり、一方｛VEL｝は非対称であって、その様な関係を構成しない」と言える。
- なお、他の語釈が行われる場合にも、置換語釈などをDとして、｛IE｝はそれを更にパラフレーズする。
一方で、日葡辞書に先行する羅葡日対訳辞書では｛IE｝がそのような機能を持たない（そもそも少ない）。この日葡辞書の｛IE｝の機能は、日葡辞書独自の編纂方針の一つであると考えられる。