小林賢次（1996.10）「大蔵流虎光本狂言集における疑問詞疑問文：終助詞「ゾ」を中心に」『日本語研究領域の視点下巻』明治書院.

要点

虎光本（1817写）の諸本の異同について、疑問文のゾに注目して比較する。
- 古典文庫本の底本・山岸清斎文政6書写本と、対校本・岡田信言文政5写の橋本賀十郎明治40転写本との間で、異同があり、
- 疑問詞疑問文では山岸本でゾを用いず、岡田本のみで用いる箇所の方が多いことを踏まえる。
疑問断定表現の場合、
- A型（疑問詞＋N＋ヂャ、外山の2類）の場合、慣用的な例を除けばゾは少数。従来のゾの位置にヂャが進出してきたという事情による。
- B型（疑問詞＋デ＋ゴザルなど）の場合、山岸本独自本文でゾを用いず、岡田本独自本文でゾを用いる箇所が多い。岡田本の場合、相手に直接問いかける場合に積極的に「もちかけ」の「ゾ」を使用すると言える。
- C型（推量のウを伴う例）の場合、ほとんどがゾを伴う。推量表現としての性格が強く出て、「「ウ」が話し手の立場を表すのに対して、質問表現として相手にもちかける「ゾ」を必要とする度合いが高くなっている」ためか。
平叙疑問表現（断定表現以外）の場合、
- D型（疑問詞＋用言）の場合、ゾの使用について揺れがある。また、感動詞的な場合（何とする！）や反復の場合にはゾが現れにくい。
- E型（特にウを伴う）の場合、2本間の異同はさほどなく、ゾの使用率は60％と高くない。自問の場合（何と致さう。）はゾを伴わず、相手に対して持ちかける気持ちのある類型的な表現「何とあらうぞ／よからうぞ」はゾを伴う例が多い。
岡田本は山岸本と比較するとゾの使用傾向が高く、平叙疑問表現においては虎寛本のゾの使用率の方が高い。異同箇所だけを見れば岡田本のほうが伝統的で、山岸本が定型から離れた近世的な様相を示すが、共通本文自体においてもかなり揺れている。