坂詰力治（2010.10）「『長恨歌抄』に見える「まいけれども」をめぐって：接続助詞「けれども」の成立説を検証する」『近代語研究』15

要点

「けれども」説について、「まいけれ＋ども」→「まい＋けれども」説を中心として検証
- 「まいけれども」説は、積極的に支持されるわけではない

長恨歌抄諸本
- 天理本（古写本）
- 内閣文庫本（古写本、天正5写）
- 京都大学蔵本（古写本、清原宣賢筆、天文12写）
- 慶長古活字本、寛永古活字本
- このうち、内閣文庫本を主底本として見ていく
只ノ時ハサヤウニハ、アルマイケレドモソ（内閣本）
- 京大本の当該箇所は文語色が強く、倒置した表現
- サヤウニハ、有マシケレトモ、漢家天子ノ使ト聞テ、…（京大本）
「けれども」成立諸説
- 「ケレ」形容詞説、「マイケレ」説、「けり」已然形説があるが、特にマイケレ説を検証する
長恨歌抄における「ケレドモ」文字列には形容詞のものもあるが、「ナ＋ケレドモ」と分析されることはなく、上例より、マイケレ説が指示される
- 昔ノ面カケハナケレトモ、
- 天地ホト長久ナ物ハナケレ共、
- 唐家トアルヘケレ共、
土井本太平記では、形容詞の例が多いが、文語文ではやはり形容詞が再分析を起こす環境にない
- 最愛の美人を三人まで失ひつる事は悲しけれども、
- 「相違あるまじけれども」は再分析可能
一方、「カリ活用＋ケレ（過去）＋ドモ」の例があり、「けり」已然形説も有り得る
- 鬱胸いよいよ深かりけれども、
- 近付くやうは無かりけれども、
虎明本と天草版平家を見ると、
- お入りない＋ども：「おりなけれども」で、「おりないけれども」ではない
- たし＋ども：「参たけれども」で、「参たいけれども」ではない
- まじ＋ども：ござるまひけれ共
- けり＋ども：ほくもんに引付たりけれ共、
- 天草版も同様
要するに、終止形に接続するような「けれども」は見られず、擬似的に「まいけれども」となる例しかなく、必ずしも「まい＋けれども」説は有力視できない