蜂矢真弓（2019.5）一音節名詞ア・イ・ウ・エ・オ

蜂矢真弓（2019.5）「一音節名詞ア・イ・ウ・エ・オ」毛利正守監修『上代学論叢』和泉書院

前提

• 上代特殊仮名遣の崩壊に伴う一音節名詞の同音衝突と、その回避のための方策
  • 必要な一音節語のみを残し、
  • それ以外は廃語にするか、
  • 既存の多音節語に置き換えるか、
  • 改修して多音節化する
• 中古の e/je, o/wo, 中世の i/wi, e/we の混同による同音衝突を含めてア・イ・ウ・エ・オのことを考えたい

ア

• 他の音韻との統合がなされないので、aの中でのみ同音衝突を起こす
• アは単独母音であり、複合語の後項部に位置した際に原形を留めずに、意味が分かりにくくなってしまう。これを避けるため、全て多音節化した
  • 被覆形しか存在しないため対象外となるもの：足・網
  • 多音節化：吾・畔

イ

• イ音便の発生により複合語後項部に生起可能になった
• そのため、単独母音名詞イは1つは残るはずであったが、i/wiの統合によりイ（胃）が残ることとなった
  • 別語：汝、眠
    • 眠は上代で既に「イをヌ」の形でしか存在できなかった
  • 多音節化：五十
    • 三十、四十などの類推により多音節化したか
  • 肝はキモに統合される

ウ

• ウ音便の発生により複合語後項部に生起可能になった
• そのため、ウ（鵜）のみが残ることとなった
  • 被覆形しかないもの：海
  • 多音節化：兎
    • 鵜と同音衝突を起こしたためか*1

エ

• ア同様音便との関係がないので、形態を保持したまま残るものはないはず
• であるが、je/weとの統合により、江（柄）、ヱ→エ（絵）が残り、
• 上接語により意味の判別が可能であるため、2語残ったと考えられる
  • 多音節化：榎
    • エノキ、ヒノキなど、～ノキ類参照
  • 荏は平安初期に「イヌエ」など、単独でない形態でしか出ない
  • ヤ行のエについては、柄以外が多音節化（枝、兄、江、胞）

オ

• 音便と関係がなく、そもそも上代から存在しなかったか
• ヲ→オ（尾）、ヲ→オ（緒）が残り、
• 上接語により意味の判別が可能であるため、2語残ったと考えられる
  • 多音節化したもの：麻、雄、男など

雑記

• やっぱ勉強はしたほうがいい

*1:兎のほうが負けたのはなぜ？