近藤要司（2019.3）「上代の感動喚体句について（1）『万葉集』の無助詞喚体句について」『古代語の疑問表現と感動表現の研究』和泉書院（2000『親和国文』35）

要点

終助詞を伴わない無助詞の感動喚体句について考える
- ～思ほゆる君（915）
- 連体修飾部を伴わない単なる体言止めや、AはB型名詞述語文、倒置は除外した84例
無助詞感動喚体句とカモ感動喚体句を比較すると、
- 修飾成分の形式は、
  - 動詞連体形がどちらも最も多いが、
  - 形容詞はカモが多く（カモの情意性の反映）
  - ズの連体形もカモに多い（眼前に存在しないものを語れる）
  - ラムケムの連体修飾は無助詞にしかない
- 体言の種類は、
  - 両者とも「夫妻恋人主君」が多いが、
  - 指示詞と固有名詞が無助詞の場合に偏る（実体支持性の高さの示唆）
  - 逆に、ころ・もののような実体的でない例は無助詞にはない
すなわち、
- カモ感動喚体句は情意評価の語を内部に含むことが多い
- カモ感動喚体句は眼前には存在しないものを対象にできる
- 無助詞感動喚体句は（カモのように情意の機能を保証されていないので）実体性を明示する傾向にある