野村剛史（1993.2）「上代語のノとガについて（上）」『国語国文』62(2)

要点

標記の問題、まず上接語の差異について、ノの分布がより一般的であるのに対し、ガの分布は「一人称、二人称の指示代名詞を中心に、三人称指示詞、固有名詞に広がっている」
- ワ・オノ・ナ・シ・タにはガが、コ・ソにはノがつく
- 二人称代用形式（妹、君）はガや近親者、人物の固有名もガに偏る
- これが尊卑やウチソト説の根拠にもなるが、本来的にはそういった要因にはよらない（あくまでも結果的にこうなったと考える）
文法機能について、ノ・ガのパターンを整理すると、
- Nノ・ガN（我が道）
- Nノ・ガ連体形N（我が行く道）、Nノ・ガ連体形（君が来まさぬ）
- カ・ソ・ヤと共起
- ク語法内部、Nノ・ガVバ（我が行かば・行けば）、Nノ・ガ～ト（引用型副詞句）
- Nノ・ガ連用成分（人の知るべく）
- など、これをもって連体用法を基本とする考え方があるが、
連体基本説には従い難く、むしろノ・ガは「元々ある種の連用用法を持っていたのではないか」
- 理由1 文献上の証拠がなく、記紀歌謡にも主格用法があることを説明できない
- 理由2 条件句内部での使用が多いことが特に説明できない
- ここで、主格ノ・ガの位置について、係助詞との関係性から考える
  - ハとカは「ハ～カ」、無助詞とカは「無助詞～カ」、ノ・ガとカは「ノ・ガ～カ」の順であり、「～ハ～カ～ノ・ガ～連体形」という対立的な位置関係を占め合う
  - また、「連体形カ・カモ」はハ・無助詞と呼応するが、少数ながら「ノ・ガ～連体形カモ」も存する
  - これは、連体形の存在が直ちに主格ノ・ガの出現の条件とはならず、「ノ・ガは強く一体的な句の内部に出現するという性格を持つ」ことを意味する
結局のところ、ノ・ガは原始的な修飾を行う助詞であった
- 未分化で「連用も連体もない」助詞で、未分化であるからこそ「言語の主要な場」でもあった（消極的性質）
- また、原始的であることによって、被修飾語と強く一体化するという積極的性質もあった
- そのため、連用の場合であっても、ハが行うような述語との対立は見せない