衣畑智秀（2004.12）「古代語・現代語の「逆接」：古代語のトモ・ドモによる意味対立を中心に」『語文』83

要点

古代語で、トモは仮定条件、ドモは恒常条件と確定条件を表し、現代語で、テモは仮定条件・恒常条件、ケドは確定条件を表す。このことについて考える
現代語のテモとケドは情報の処理単位によって形式が分化し（衣畑2005）、「仮定・確定といった意味的な分類には無頓着」である
- テモは前件と後件が一つの処理単位で、ケドは前件と後件が独立した処理単位である（南1993のテモはB類・ケドはC類とする分類と対応）
- 一方で、古代語のドモは連体節内（??呼ばないけど来てくれた人たち）にも現れるし、B類の用法も持つ
トモと仮定条件について考える
- トモが「現実の事態」でも用いられる（大わだ淀むとも：万31）ことを「事実を仮定にしている」「強調」などと説明することがあるが、「テモが使われている」ことに基づくものであり、循環論法である
- 「仮定条件」の指す範囲を考えるために、以下（5）のような「情報の仮定可能性」のスケールを設定し、
- p.52
- また、後件の要件として、前件の仮定から得られた情報でなければならない（前件の仮定の推論と無関係に真であるということはない）という制約があることを確認しておく
このように考えたとき、トモの前件は「仮定」の範囲に収まると考えられる
- 言問はぬ木にはありとも（811）は前件が「聞き手」に属するが、これは「事実を聞き手を通して間接的に構成する」ことで仮定的に述べるもの
- 「事実」とされる「大わだ淀む」も、擬人的な例かもしれず、どの例も後件は全て推論の結果である
ドモは恒常・確定とされるが、曖昧である
- 巡り見れど飽かずけり（4049）はテモ相当だが一回的で「恒常」ではなく、
- 梓弓引かばまにまに寄らめども後の心を知りかてぬかも（98）も「事実」という意味での「確定」ではない
- ドモは前件と後件の対立を表しただけで、仮定・恒常・確定といった意味についても無標であったと考える
  - このように考えることで、「タトヒ戒ヲヤブレドモ」（三宝絵）のような例*1も、有標形式との対立が弱まったことによって説明可能