山本真吾（2018.4）「鎌倉時代の言語規範に関する一考察：「古」なるものへの意識をめぐる」藤田保幸編『言語文化の中世』和泉書院 *1

要点

前後の時代と画される（引き裂かれる）「中世」が、国語意識史の中でどのように捉えられるかを、「古人」のあり方から見ていく
情としては古人の説に依拠するが、処理は合理的、という二面性を持つ

中世の「古人」

先人の説を正しいものとして依拠し、自説の正当性を述べる際に用いられる
下官集：仮名遣いに関して「況亦当世之人所書文字之狼藉、過于古人之所用来、心中恨之」
- 定家仮名遣いの「お／を」は（旧則に倣わない）合理性志向
- 一方で「え・へ・ゑ」「ひ・ゐ・い」」は故実・古代志向
徒然草：くちをしとぞ、古き人はおほせられし（22）
説話集：これ古人の伝るところなり（古今著聞集）など
軍記：古人ノ被申候シハ、（延慶本平家）など
歌合：古き人は詠み侍らまし。（建仁元年千五百番）
歌論：古人云、…（無名抄）など

中古の「古人」

単に古老・古参の意で、むしろ批判的な語感すらある
- はゝいみじかりしこだいの人にて、（更級）
- あやしきふる人にこそあれ。（源氏・行幸）

兼好法師の言語規範

徒然草160段より、

門に額掛るを打つといふは、よからぬにや。

勘解由少路の二品禅門は、「額掛る」との給ひき。

「見物の桟敷打つ」などもよからぬにや。

「平張打つ」などは、常の事なり。「桟敷構ふる」など也。

「護摩焚く」と言ふも悪し。「修する」「護摩する」など也。

「行法も、法の字を澄みて言ふ、悪し。濁て」と、清閑寺の僧正仰せられき。

常に言ふことに、かゝることのみ多し。

どういう規範意識か
- 動詞と目的語の対応
  - ×門打つ　→　○門掛る
  - ×桟敷打つ　→　○桟敷構ふる
  - ×護摩焚く　→　○護摩修する／護摩する
- 「行法」×ギヤウホウ（澄みて言ふ）　→　○ギヤウボウ
しかし実際は、
- 「額打つ」は平安からある
- 「桟敷打つ」も平安からある
- 「行法」もむしろ澄む例がある
よって「かゝること」は「古い言い方から外れる」ことではなく、「当時の基本的運用法から外れること」

まとめ

「情としては古語憧憬を謳い、尚古的国語観に立つが、理では現実的処理をするほかないと判断する。」（p.85）
「実際には、目の前の現実を見て合理的な処理をするにもかかわらず、「古人」の言説に依拠する態度を《装う》」（p.86）
「古代志向」は言葉に表現されやすいが、実態はそうではない

気になること

「（場合によっては実情からずれた）規範意識」と「前代による権威付け」という見方をすれば、その態度自体は中世特有のものでもない気がする
- 「古人」の言葉をありがたがるものとしては例えば、
  - 君君たらずといへども臣をもつて臣たりといふ、古人のことばあり、たゞおぼしめしとまり給へ』と申て候へば（御伽草子・三人法師）
  - 「諸芸を鍛練する事、それ〴〵の家業の外は、ふかう其道に入る事なかれ」と、古人の言葉ひとつもたがふ事なし。（西鶴織留）
- 言語意識に関しても、
  - 定家卿天福の伊勢物語にも、あぶな〳〵と云声をさゝれたり（かたこと85）
  - 鄙言の、何ちふことだの、角ちふことだのといふのも、ちふとは「といふ」といふ詞を詰たので、古い詞だから頼もしいとお云だよ（浮世風呂二編上）
  - 行べい帰るべいは、可行可帰といふ詞で、いまでも万葉とやらの歌よみは、べい詞を遣ふさうさ。（浮世風呂二編上）
- 現代では例えば、
  - 「全然＋肯定」を「明治以前にはあったからOK」とする態度*2
  - 歴史的仮名遣い（旧仮名クラスタ）の過剰修正（ござゐます）*3
平安くらいだと拠る「前代」がなかった（奈良人に失礼？）とすれば、この「前代に依拠」という近代的意識の芽生えを中世の特質と見るのがよい？