木部暢子（2004.3）「九州の可能表現の諸相：体系と歴史」『国語国文薩摩路』48

要点

九州方言の可能表現は、～キルと～（ラ）ルルの2種類
- キルは能力可能、ラルルは外的条件可能
- （2～4節、概観・調査概要・問題点）
久留米市・大牟田市・熊本市：キルが能力可能と内的条件可能、ラルルが内的条件可能と外的条件可能
p.5
長崎市：久留米・熊本に比べ、キルが外的条件可能にも使われ、ら抜きも用いられる
- 外的条件可能のうち、労力を必要としない場合にはキランが用いられない。キルの完遂の意味を残すか
  p.6
長崎県福江市：キルは長崎市と同様、ユルが能力可能と内的条件可能、ラルルが可能全般
- 「ヨミキルは読むべき全体が対象」で、キルが完遂の意味を残す
  p.7
北九州市：形式は長崎市と同様、ラレルは内的条件可能にも用いられる
- 過去における一回的実現が能力可能の範疇に入らないので、キッタはない
  p.8
宮崎県清武：ヨー・エー・ヤスーが能力可能と内的条件可能に、ラルルは内的・外的条件可能に用いられる
p.9
天草：キルが能力可能・内的条件可能、ナルが外的条件、ラルル・可能動詞は全ての可能
p.10
大分市：下図の通り
p.11
キル・ヨー系・ユルは能力可能で安定する一方、ラルルは外的条件のみの場合と複数の意味を持つ場合があるが、おそらく外的条件に用いられるのが先で、後者は他の形式の参入により意味が曖昧になった場合であろう
- 福江市の場合は、　ユル（能力）／ラルル（外的条件）　にキルが入ったことで、ラルルの意味が広がったと考える
  - これが進行すると、北部九州の　キル（能力）／ラルル（外的条件）　の体系に移行する
- 天草は　キル（能力）／ラルル（外的条件）　にナル（外的条件）が参入したことで、中心的意味を失ったラルルが広く使われるようになる
- 大分市も　キル（能力）／ラルル（外的条件）　に可能動詞（内的条件）が加わり、当初あった区別も曖昧になってラルル・可能動詞ともに中心的意味を失ったと考える