野村剛史（2015.1）「中古の連体形ナリ：『源氏物語』を中心に」『国語国文』84(1).

要点

中古のナリ文と現代のノダ文の対照を行う。*1
まず、連体ナリについての数値的な事柄、
- 推定的要素がつくナリ文が全体の約55%
- ナリ文の準体部分はコト準体が多いが、モノの場合もある
- 「見むとしも思はねばにや、」のような、助詞付きのナリ文がある、など
現代語のノダ文を名詞述語文の一部と考える場合、従来の「主題―解説（説明）」のような構造だけでは名詞述語文を説明し難い。
- 筆者は名詞述語文に、「個体の属性」（ポチは犬だ）、「指定文」（幹事は私です）、「同一性文」（チョモランマはエベレストだ）の3種を認める。
ナリ文の場合、ある同一の事態Xを、別の側面（P,Q）から解釈するという、「「ただ一つの事態（シーン）」といえるような局面に関連していないと、中古の連体形ナリ文は使いにくい」という制約（一事態性制約）がある。
- （P＝X）右近の司の宿直奏の声聞こゆるは、（Q＝X）丑になりぬるなるべし。
- この「解釈―再解釈（認識の前進した内容）」として、「外面ハ内面ナリ」のパターン（「思い文」）が目立つ。
  - （解釈部）例ならず下り立ち歩きたまふは、（思い部）おろかに思されぬなるべし。（徒歩でおいでになる―いいかげんな気持ちではない）
このナリ文には、以下のような広がりが認められる。
- 注釈ナリ（内面）―主文（外面）（状況説明文）：やがて本にと思すにや、手習絵などさまざまにかきつつ見せたてまつりたまふ。
- 事情文の自立化（純然事情文）：［外面事態との明示的な関係付けはなく］～～など思ひ返すなりけり。
- より詳細な事情が語られるもの（詳細説明ナリ）
- 知覚的・具体的現象―一般的現象ナリ
- 事態の表面―事態の内奥
「洪水になったのは、上流で大雨が降ったのだ」のような二事態的な「結果（事実）―原因ナリ」は源氏には認められないが、「理由（原因）＋帰結（結果）ナリ」の例は多い。
- 誰とはえおぼえず。…ふとり黒みてやつれたれば、…ふとしも見分かぬなりけり。
- これは、「誰とはえおぼえず。ふとり黒みてやつれたるなり。」という事情文にも変換され得るが、一事態としてはまとめきれないため（か）、例としては現れない。
- この「理由句＋帰結句ナリ」が簡潔になったのが、「理由句ナリ」型である。
  - 言ふかひなければにやあらむ、深うも怨じきこえたまはず。
以上のように、ナリ事情文は一事態の「事実―事情」への分化を基盤とするが、「事実」が状況に委ねられて、文脈に明示されない場合ももちろんある（→純然事情文）。
- 現代語には「あっ、雨が降っているんだ」のようないわゆる「発見」のノダがあるが、中古には「雨の降るなりけり」のような例はなく（単に「雨降りけり」などと言う）、「「事実―事情」の対応感」が必要とされる。
さらに、この特性に従って、以下の用法も認められる。
- 核心的本質を「そういうものである」と述べる（本質化）：荒れたる所は、狐などやうのものの、人をおびやかさんとて、け恐ろしう思はするならん。
- 二重否定化：世をまだ知らぬにもあらず（知らないというわけでもない）
- 一方で、（ベキナリはあるが、）命令・意志・勧誘を表すナリはない。