青木博史（2014.10）接続助詞「のに」の成立をめぐって
青木博史（2014.10）「接続助詞「のに」の成立をめぐって」青木他編『日本語文法史研究2』ひつじ書房
前提
- 以下の2点に留意しつつ、ノニの成立・発達について考えたい
- ノ＋ニの構造をどのように把握すべきか
- 「意外感」「不満」の意味の出どころ
ノニの出自と名詞句の脱範疇化
- 本稿はノニを、名詞節…ノ＋格助詞ニ 出自として捉える
- この構造変化は、ガ・ヲ・ニなど、助詞の前後が述語で挟まれる場合だけでなく、
- 名詞句の場合も起こる（cf. ホドニ）ので、以下は自然な変化であろう
- ［名詞句［ 述語連体形＋ノ］ニ］［ 述語］→［述語句［ 述語連体形＋ノニ］［ 述語］
- …ノを名詞句と見るにあたり、ノの発達について観察しておく
- ノは代名詞から出発し、モノ・ヒト型→コト型の順に発達するが、近世にも完全には定着しない（青木2005）*1
- 述部においては連体ナリの後継として、［［…ノ］ダ］→［［…］ノダ］が成立し、
- この変化はヨウダ、ハズダ、ワケダなどの名詞句の脱範疇化と同様である
- 以上より、ノニの出自はひとまず名詞句…ノ＋ニと結びつけて問題ないだろう
ノニの成立と定着
- ここで、逆接意外の不満・意外感などの意味が、ニの格的意味と連続性を持たないことについて考える
- ノニは成立初期においては必ずしも不満感を表さないので、後発的に定着したと見るわけだが、
- 準体助詞ノは「あってもなくてもよい時代」が200年ほど続いたわけだが、その中で、φとノの対立が意識されるようになり、
- 「述部において「の」が用いられると「承前性」「既定性」に基づく表現が作られる」（p.96）
- このことにより、「話し手の知識に基づく予測と異なる事態」という不満・意外感の意味が生じたと考える
- 古代の連体ナリ・現代のノニはその「承前性」によりどちらも推量形に後接しない（*だろうのだ）が、成立初期は「うのに」の例がある
- これはニの機能と同様であって、ノニの完全な確立期がさらに遅れることを示す
- 成立初期に、～ダニに倣った～ダノニがあることも並行的に捉えられる
- （教訓として）文法変化は、発生、発達、定着のいくつかの段階で考えたほうがよい
雑記
- 8！
