宮崎和人(2020.10)可能表現の研究をめぐって
宮崎和人(2020.10)「可能表現の研究をめぐって」『国語と国文学』97(10)
要点
- 可能は(ヴォイスではなく)モダリティの範疇で記述すべきであることを主張し、特に以下の3点について考える
- 1点目、可能と実現について
- 可能はポテンシャル(彼はその曲を最後まで歌える)、実現はアクチュアル(最後まで歌えた)である点で対立し、中間的な「アクチュアルな可能」(そのとき、僕はその曲を歌えた=歌うことが可能であった)もある
- このことに基づいてテンポラリティから可能と実現を見ると、
- 恒常的なポテンシャルな可能があり、
- 過去は実現が中心となりつつ、ポテンシャルな可能(当時の学生は割引料金で映画を見ることができた)、アクチュアルな可能(状況的に可能であった)
- 現在にも未来にも可能・実現のそれぞれが存する
- 2点目、可能を条件づける要因について
- アクチュアル/ポテンシャルと状況/能力可能が混同されている場合があるが、ポテンシャルな状況可能(晴れた日にはここから富士山を見ることができる)もある
- 用語としては「条件可能」としておくのがよいだろう
- 能力可能にもまた、ポテンシャルなものとアクチュアルなものが設定できてしまう
- 以上より、能力と状況だけを要因として取り上げるのは明らかに不十分で、以下のように整理するのがよい
- 従来の日本語の可能の記述ではデオンティックな可能(テモイイ)が可能の記述から漏れがちである
- アクチュアル/ポテンシャルと状況/能力可能が混同されている場合があるが、ポテンシャルな状況可能(晴れた日にはここから富士山を見ることができる)もある
- 3点目、可能と可能性について
- can のごとく、日本語の「しうる」も、可能と可能性にわたって用いられる
- することもある/可能性がある などの形式が、「可能性表現」の記述対象としてあり得る
- 能力・条件可能はヴォイスに、デオンティックな可能はモダリティに、可能性は命題に、それぞれ別の範疇で取り扱われがちであるが、これはモダリティの規定の問題によるものだろう
- モダリティを「現実の世界のできごとの存在のしかた」と定義する限り、これらの3種はすべてモダリティである
雑記
- 「丁寧さのモダリティ」聞くたびに、いやお前は丁寧さやんってなる