高山善行（2021.3）中古語助動詞の分類について：「連体ナリ」との承接の再検討
高山善行（2021.3）「中古語助動詞の分類について：「連体ナリ」との承接の再検討」『国語国文学（福井大学）』60.
要点
- 北原の連体ナリの分類についての疑問点
- ① 準体句内にモダリティが生起できるのにも関わらず、連体ナリに客体的表現だけが上接すること
- ② Nナリにはキ・ツなどが下接できるのに対し、連体ナリには主体的表現だけが下接すること
- ③ 主体的であるはずの終助詞が下接しないこと
- ④ 相互承接最下位のジ・マシが下接しないこと
- ⑤ ナリ＋ラムが和歌でしか用いられないこと、ナリ＋ケムが源氏にしか見られないこと
- 高山（2019→2021）では、ナリが「モーダルのスコープ」を拡張する機能を持つことを主張したが、
- この「モーダルのスコープの拡張」*1によって、上の5点の疑問は説明される
- ① モーダルのスコープに入れるものが客体的表現に限られるため
- ② 「「連体ナリ」がモーダルのスコープを拡張する形式であるなら、当然ながらモダリティ表現（主体的表現）だけが下接することになる」
- ③ 終助詞は「聞き手目当て」であり、モーダルのスコープとは関係しない
- ④ 連体ナリは条件節と共起することがなく、条件節と呼応するマシとは呼応しない。ジは、連体ナリにズが下接しないことから説明される
- ⑤ ラム・ケムは「自前で広いスコープを有している」ので、連体ナリを付加する必要がない
雑記
- 卒論題目が「中古語の潜伏疑問文について」「中世語の理由節について」で気になる
*1:「「連体ナリ」は、モダリティ形式と節連鎖を繋ぐ役割をしている」とあるが、連体ナリの機能がそれ「だけである」ことを主張する／保証するものなのか？以下の説明はすべて、それ以外の機能がないことを示して初めて言えるものであって、数学A感あるな…。
